domingo, 13 de noviembre de 2011

“Critica…” Al Hombre Unidimensional de Herbert Marcuse…

By: Oscar Álvarez Quiroz.

En su capítulo la sociedad unidimensional, encontramos que Marcuse ve a la sociedad industrial como un mecanismo de dominación, en el que a las personas, no son sino mas que medios, por los cuales los interés individuales de las elites, se manifiestan en ausencia de la oposición intelectual de los individuos poco o nada preparados, para tomar la rienda sus propias vidas, tomando a la sociedad no como entes individuales sino como masas, inertes, controlables y explotables.
En la que la ausencia de libertad, es característica general de las civilizaciones industriales avanzadas, en la que la individualidad no tiene cabida en el proceso de mecanización, pues impera una supuesta libre competencia, entre sujetos desproporcionalmente económicamente provistos, de libertad de pensamiento, palabra y conciencia, estas esencialmente destinadas a reemplazar una cultura material e intelectual anticuada por otra más productiva y racional.
Es decir una sociedad que es capaz de satisfacer las necesidades de los individuos pos la forma en que esta organizada, privando de la independencia de pensamiento, autonomía y del derecho de oposición, función critica básica del pensamiento humano, quitando importancia a que la satisfacción de las necesidades sea efectuado por un sistema autoritario o no autoritario, bajo cuyas condiciones la inconformidad con el sistema autoritario parece incensario, o peor que representa una amenaza con el funcionamiento del conjunto social.
A pesar de ello la libertad de trabajar o morir de hambre significa inseguridad y miedo, pues el individuo está obligado socialmente a probarse, como un sujeto económicamente libre, siendo este uno de los mayores logros de la civilización moderna industrializada. Impidiendo al individuo liberarse de las necesidades extrañas que le impone el mundo del trabajo. Cuartando la libertad de autonomía sobre su propia vida. Púes gracias a su organización tecnología, la sociedad industrial contemporánea tiende a ser totalitaria, impidiendo el surgimiento de una oposición efectiva contra el todo que controla.
Reafirmando su poder político por medio de su control sobre el proceso mecánico y la organización técnica de su aparato de control social, organizando, controlando y explotando la sociedad entera, por encima de cualquier interés individual o grupal. Reduciendo el poder físico de los trabajadores, por el poder de la maquinaria que sobre pasa le de cualquier grupo de individuos, pues el poder de la maquina es solo el poder del hombre almacenado y proyectado.
Por su parte el pensamiento individual es sofocado por la comunicación y el adoctrinamiento de masas, demostrando la fuerza de quien o quienes lo impiden, mediante la implantación de necesidades intelectuales que perpetuán formas anticuadas de existencia. Simplificando la necesidad de la posibilidad de hacer o dejar hacer, disfrutar o destruir, poseer o rechazar algo. Necesidades y pretensiones de satisfacción sujetas a pautas supuestamente superiores.
Haciendo distinciones entre necesidades verdaderas o falsas, las cuales nacen de interés particulares imponiéndose al individúo para su represión, necesidades que perpetuán el esfuerzo, la agresividad, la miseria y la injusticia, aceptadas por ignorancia y por derrotismo, de todos aquellos cuya miseria es el precio de su satisfacción. Reclamando solamente las necesidades vitales: alimento, vestido y habitación según el nivel de cultura que el ínvido alcance. Ya que parafraseando a K. Marx... de cada quien su necesidad, como cada quien su capacidad… dejando en mano de cada individúo la opción de elegir cueles son sus necesidades verdaderas o falsas. Dependiendo la auto liberación de la toma de conciencia, truncada por la sofocación de la sociedad industrial.
El ideal de libertad se convierte entonces en un poderoso aliciente e instrumento de dominación abierto, permitiendo una supuesta apertura en la decisión que auto determina el grado de libertad humana, ofertando lo que se puede escoger y lo que es escogido; es decir limitando las opciones a solo las que funciones como instrumento de dominación represivo más fuerte.
El individuo encuentra su libertad en individualidad, solo en sus mercancías, hallando su alma su automóvil, en su aparato de alta fidelidad, en su casa o en su equipo de cocina. Individualidad y libertad, solo en el supuesto de haber podido elegir entre las múltiples y limitadas opciones, que se le ofrecen en el mercado, atándolo cada vez más a un proceso de desgaste emocional y físico, por poder cumplir con los mecanismos de control social incrustados en las necesidades creadas que se ha producido. Ignorando la negativa emocional de seguir la corriente, convirtiendo los pensamientos intelectuales en signos una neurosis enfermiza que no va acorde con el modelo de vida ideal creado para él.
La idea de libertad, es pues, solo una idea interior que designa un espacio privado en cual puede convertirse en sí mismo. Espacio cercenado e invadido por la realidad tecnología, que impide dejar la realidad creada, por la comunicación masiva, obstruyendo el viaje al interior, de reflexión e introspección personal. Convirtiendo en una falsa conciencia a todo a aquello que no, nos es dado por los medio y el medio que nos rodea.
La sociedad hace suya la tecnología y la ciencia organizándola para el cada vez más efectivo dominio del hombre y la naturaleza. Pacificando la existencia, desplegando una lucha del hombre con el hombre, precedida por el incremento del trabajo y el desarrollo de nuevas e insípidas necesidades humanas.
Me pregunto yo, ¿Quién elije el auto que compro?, ¿Quién elije la ropa que visto?, ¿Quién elije lo que como?, ¿Quién?... ¿Quién?...
En realidad ahora me doy cuenta que no soy yo, solo es una falsa creencia, el créeme libre; libre de elegir entre las opciones, en realidad solo soy guiado hacia donde les conviene, hacia donde el modelo neoliberal me permite, a endeudarme eternamente, por intentar satisfacer mis necesidades, que sin saber estoy convirtiendo en un privilegio, ignorando que son un de derecho, y una obligación del estado, proporcionarme el acceso a ellas.

sábado, 5 de noviembre de 2011

La pérdida de solidaridad orgánica y el sentido de reciprocidad mecánica



Tlaxcala un pueblo traidor!



“LA CORONITA DE FLORES”



¡ME TENGO QUE IR!


El urbano estudioso de los mexicanos


Lenones o Hobos:


La religión Rastafari


“El crisantemo y la espada”



LA EXISTENCIA DEL MATRIARCADO


Margaret Mead



Historia de Vida Luis David


El pepenado


Historia de Vida Sra. Martha


Historia de Vida, Sor Catalina



LA RELACIÓN DE TYLOR Y MORGAN


ARTÍCULO DE LA RELACIÓN DE TYLOR Y MORGAN
Alumna: Ma. Antonia Meneses P.
1er. Semestre de Antropología Social
Materia: Intr. a la Antropología

La escuela antropológica inglesa
Para la escuela antropológica inglesa, cuyos miembros destacan Edward Burnett Tylor, Andrew Lang, James George Frazer, J. E. Harrison, G. Murray, F.M. Cornford y A.B. Cook, consideraban que los mitos son concebidos como la expresión del estado salvaje del pensamiento.
Según esta escuela evolucionista e intelectualista, las culturas "primitivas" han pasado, en sus creencias, por varios estadíos: animismo, politeísmo y monoteísmo. Coincidían en afirmar que el pensamiento salvaje que opera en el mito es diferente del concepto occidental. El pensamiento "primitivo" y "pre-lógico" de los mitos, para ellos es opuesto al pensamiento.
EDWARD BURNETT TYLOR
En 1871 fue electo Fellow de la Royal Society de Gran Bretaña y en 1875 es doctor honorifico en leyes en la Universidad de Oxford y director de su Museo de Antropología en 1883. Desempeñándose como profesor de antropología ahí mismo.
LEWIS H. MORGAN
Estudió en la academia Coyunga, en territorio iroqués. Escribió en 1852 la Liga de los Iroqueses. Realizó un estudio sobre la evolución de las sociedades humanas plasmado en la Sociedad Antigua. Fundador de la Antropología Cultural Norteamericana.
Antes de la Segunda Guerra Mundial la antropología social británica y la antropología cultural estadounidense mantenían posturas diferentes sobre su método y concepción de la antropología. Tras la guerra, se acercarían hasta crear una antropología sociocultural.

En los años 1950 y 1960 la antropología se modeló siguiendo la ciencia natural. Algunos, como Lloyd Fallers o Clifford Geertz, se concentraron en los procesos de modernización. Julián Steward o Leslie White estudiaron la forma en que las sociedades evolucionan sobre su ambiente ecológico.

Dos clásicos de la antropología
¿Qué tendrán en común Malinowski y Tylor?
Sara Soria
MalinowskiFue el refundador de la antropología social británica a partir de su renovación metodológica basada en la experiencia personal del trabajo de campo y en la consideración funcional de la cultura.
Nació en Cracovia, Polonia, el 7 de abril de 1884 – murió en New Haven, Connecticut, Estados Unidos, el 16 de mayo de 1942.
En 1903 comienza a estudiar filosofía en la Universidad de Cracovia, doctorándose en 1908, especializándose en física y matemáticas.
La lectura de The Golden Bough (La rama dorada) de James Frazer volcó su interés hacia la Antropología Social lo que le llevó a Inglaterra para formarse en esta disciplina, obteniendo su grado en la London School of Economics en 1910. Fue profesor en esta Universidad desde 1913, y allí se doctoró en 1916.
En 1922 se editó su obra maestra
Argonauts of the Western Pacific (Los argonautas del Pacífico Occidental) que le otorgó fama universal.
En Gran Bretaña trabajó también en la Universidad de Londres, y en Estados




Unidos en la Universidad de Cornell, Harvard y Yale. En noviembre de 1929 llega a La Habana donde conoce al sabio cubano Fernando Ortiz, con el cual intercambia ideas e información sobre los fenómenos sociales que son los cambios de cultura y los impactos de las civilizaciones. En julio de 1940 se encontraba trabajando en la Universidad de Yale, donde escribe la introducción al libro del Dr. Ortiz "Contrapunteo Cubano del Tabaco y el Azúcar". Murió en 1942 de un ataque cardíaco mientras se preparaba para dirigir un trabajo de campo en Oaxaca, México.
Ahora veamos a otro clásico en la antropología Sir Edward Burnett Tylor
Antropólogo inglés nació en Camberwell, Londres el 2 de octubre 1832.
Considerado junto con Morgan como padre de la antropología moderna.
Tylor aportó un punto de vista Lingüístico del lenguaje de señas que chocó con el prejuicio general que de forma tan dramática se mostró en la prohibición "pedagógica" de las lenguas de Signos en el Congreso de Milán de 1880. Se oponía así a la idea general que consideraba que el Lenguaje de Signos no es más que una especie de mímica, o un lenguaje pictográfico, idea que ha perdurado hasta hace cuarenta años.
En 1856 se dirigió a Cuba, donde conoció a Henry Christy, un etnólogo, en cuya compañía visitó México. La cercanía de Christy estimuló la vocación antropológica de Tylor, y su visita a México, con su rica herencia arqueológica le orientó a seguir un estudio científico sistemático. Muchas de sus teorías, basadas en el evolucionismo unilineal y consideradas racistas en la actualidad, han sido abandonadas por la antropología
En una visita a Cannes escribió un registro de sus observaciones en México, titulado Anahuac; or, Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern, publicado en lengua inglesa en 1861. En 1865 apareció Researches into the Early History of Mankind, base de la reputación de Tylor como gran etnólogo de su tiempo. Este libro fue seguido por el muy elaborado Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Language, Art and Custom, publicado en el año 1871. Diez años más tarde, en 1881, Tylor publicó un pequeño y muy popular manual de antropología.
Como ya vimos ambos son y fueron grandes en la antropología sus teorías son parte fundamental para el estudio antropológico y ambos coinciden en que realizaron un viaje a Cuba.

Historia de Vida de José


Historia de Vida de José

Alumna: María Antonia Meneses P. 1er. Semestre Antropología Social Materia: Introd. a la Antropología El personaje de esta historia de vida se llama José Encarnación, mi abuelo materno, nació en Huetamo, Michoacán un 10 de Agosto de 1928. Sus padres Encarnación y Marciana se dedicaban a la venta de carne de cerdo en el mercado del pueblo. Su infancia fue de mucha estrechez económica, apoyaba a su mamá en la venta de longaniza por las tardes, desde los seis años saliendo de la escuela. Por las mañanas asistía a la escuela primaria, en la que solo pudo cursar hasta cuarto año, ya que tuvo que abandonar la escuela para ayudar a su mamá a trabajar; sus juegos favoritos eran las canicas, el trompo, el
balero, trepar a los árboles frutales para comer sus frutos (mango, guayaba, ciruelas, almendras) y nadar en los arroyos.
Al cumplir 14 años decidió viajar a Taxco Guerrero a aprender el oficio de platero (elaborar alhajas en oro y plata). Regreso a Huetamo ahí pudo terminar de aprender el oficio de platero.
Cuando tenía 22 años conoció a mi abuelita María del Socorro y se casó con ella un 27 de Septiembre de 1951. Se trasladaron al D.F., ahí trabajo como obrero en una fábrica de calzado la cual pertenecía a su cuñado Celerino, esposo de su hermana Claudia durante varios años, en ese tiempo ya habían nacido sus primeros dos hijos Javier y María Isabel y por motivos de salud (hepatitis) se vieron en la necesidad de regresar a Huetamo.
Una vez que sanó, decidieron regresar a la capital ya que en ese entonces se desató en todo el país una crisis económica y de alimentos y resultaba difícil conseguirlos. En la capital tuvo que buscar diferentes trabajos para
subsistir (velador, vendedor, empleado en un depósito de cerveza).
Como esta situación no mejoraba mucho, y ya había nacido su tercer hijo, César; decidió aceptar una propuesta de trabajo como Bibliotecario del Centro Regional de Educación Normal de Iguala Guerrero. Trasladándose con toda su familia a vivir allá, en esta ciudad permaneció por muchos años (1963-1969). Durante este tiempo decidió estudiar por correspondencia la carrera auxiliar de Contador ya que su trabajo le exigía tener más preparación y el no había terminado ni la educación primaria. Este estudio lo realizaba en las noches ya que trabajaba mañana y tarde.
En sus ratos libres leía mucho en la Biblioteca de la Normal, siendo de su preferencia libros de Historia y de Geografía. Ya que terminó sus estudios por correspondencia, se encargó del Departamento de Control Escolar de la Escuela Normal su sueldo mejoró y su situación económica.
En 1969, para que sus hijos estudiaran carreras que no había en la población, se trasladaron a vivir a Morelia, trabajando en la Escuela Normal Rural de Tiripetio y después en la Escuela Normal Urbana de Morelia. Terminó por las noches su educación primaria y secundaria teniendo más de cincuenta años.
El trabajo en la Escuela Normal Urbana de Morelia siempre lo desempeño con responsabilidad y calidad, siempre se le reconoció aun después de estar jubilado. Después de jubilarse siguió colaborando en el Ayuntamiento de Morelia , en la Normal Superior , y en una Empresa Familiar , hoy en día a sus 83 años es una persona activa , sociable y con un gran espíritu de vida sin descuidar su gran afición a la lectura.

INTRODUCCIÓN GENERAL A LA ANTROPOLOGÍA
(Participación de alumnos de nuevo ingreso) 

COMO VIVEN ENTRE NOSOTROS LOS ANTROPOLOGOS

Liliana Sánchez Oropeza Alfred Louis Kroeber Nació en Hoboken, Nueva Jersey el 11 de junio de 1876–5 de octubre de 1960. El cual es conocido por su aportación teórica, mediante conceptos como área cultural, que aparecen bien definidos en Cultural and Natural Areas of Native North America, obra publicada en 1939, en su honor. ¿SABIAS QUE? El edificio de la jefatura del Departamento de Antropología en Berkeley lleva el nombre de Kroeber Hall. Por otro lado se encuentra el memorable Franz Boas de Minden, Westfalia, 9 de julio de 1858 – Nueva York, 21 de diciembre de 1942. Fue un antropólogo estadounidense de origen judío alemán. Rechazó el evolucionismo y el difusionismo, ya que no creía que los mismos hechos en lugares y tiempos separados entre sí puedan provenir de leyes universales que dirigirían el espíritu humano. Fue representante de la escuela relativista y, a su vez, precursor del particularismo histórico. Ambos científicos hicieron grandes aportaciones en la antropología cultural, Kroeber y sus estudiantes

dieron particular importancia a la colección de datos culturales sobre las tribus indígenas del Suroeste estadounidense. En cambio Boas fue fundador de la American Anthropological Association y en 1931 fue presidente de la Asociación Angloamericana para el Desarrollo de la Ciencia. Cuando el NSDAP alemán denunció la «ciencia judía» lo cual resulto muy controversial, ya que fue un ataque no sólo contra él, sino también contra Sigmund Freud y Albert Einstein. NOTA IMPORTANTE: El difusionismo se asocia a la escuela Cultural Historicista que parte de la premisa de que las culturas materiales halladas en las excavaciones corresponden a civilizaciones concretas y éstas, a su vez a etnias. A partir de ahí, los difusionistas creen que a lo largo de la historia del hombre han existido zonas llamadas nucleares de irradiación de innovaciones. LINKOGRAFIA http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Boas http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kroebe r.

Presentación del Dossier Académico



Tlaxcalli Plural

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TLAXCALA
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS
DOSSIER ACADÉMICO DE ESTUDIANTES DE ANTROPOLOGIA SOCIAL

TLAXCALLI PLURAL

EPOCA: CUATRIMESTRE CAMAXTLI 2011-OTOÑO





SECCIONES ACADÉMICAS


Editorial: presentación del Dossier……………......



Introducción General a la Antropología…………...



Antropología Urbana……………………….............



Teoría Social Clásica………………………………



Cultura e Ideología Política……………………......